КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ КРЫМ

митингКрымМосква

Население Крыма о политической судьбе полуострова

Две с половиной тысячи лет назад великий китайский философ, основатель даосизма Лао-цзы высказал положение о том, что "если хочешь повести за собой людей - иди за ними". Жизненность этих слов подтверждена временем, они не потеряли своей значимости и в наши дни.

Это означает то, что решающее слово в любых политических трансформациях остается за народом. Начиная с 1992 года, ежегодно мы изучали состояние общественного мнения крымчан по широкому спектру их экономической, политической и духовной жизни. С точки зрения предмета нашего исследования для данной публикации отобран лишь тот материал, который характеризует наиболее устойчивые позиции местного населения на предмет политического устройства полуострова. С 1991 года Крым, с точки зрения общественного мнения, был разделен на ряд так называемых референтных групп, основными из которых являлись проукраинская и пророссийская. Другие имели место также, но решающим образом на состояние общественного мнения на полуострове не влияли. С 1993 года все более существенную роль стали играть крымские татары и те, кто группировался вокруг идеи реинтеграции в рамках бывшего Советского Союза. Анализ научной литературы начала 90-х годов показал, что так преимущественно считали и правящие элиты Москвы, Киева, Симферополя.

С мая 1993 года по 1997 год в режиме мониторинга нами самостоятельно проводилось специальное социологическое исследование с целью выяснения наиболее устойчивых позиций населения Крыма на политическое самоопределение полуострова. Перед всеми категориями жителей Крыма по репрезентативной выборке объемом более 1500 респондентов ставились с интервалом в полгода одни и те же вопросы, первым из которых был: "В какой степени Вы разделяете тезис о возможности выхода Крыма из состава Украины?". Результаты опросов широко освещены в местной научной и публицистической литературе. В таблице 1 приводятся данные на конец 1997 года.

Таблица 1
Основные национальные группы 

Позиция

русские

украинцы

татары

другие

Да, я за выход Крыма из состава Украины 

37,8%

20,5%

11,4%

29,4%

Нет, я против выхода Крыма из состава Украины

31,3%

40,9%

54,2%

41,0%

Затруднились

ответить 

15,5%

16,1%

20,3%

7,5%

Другое 

17,4%

22,5%

14,1%

22,1%

Результаты ответов, представленные в таблице № 1, а также ранее проведенных опросов свидетельствуют, что в течение последних лет количество выступающих за выход Крыма из состава Украины не превышало 30%. Напротив, если учесть, что указывалось в позиции "другое", а здесь преимущественно давались ответы в контексте русско-украинского единства, то большинство населения Крыма не разделяет точку зрения о выходе его из состава Украины. Последние два года в проводимых нами опросах такого рода вопрос не задавался, поскольку с принятием Конституции Украины юридический статус полуострова на данный период крымской истории был решен. Однако косвенные данные, полученные из других источников свидетельствуют об устойчивости аналогичных позиций и в наши дни. Несмотря на это, рост "антиукраинских" настроений в настоящее время налицо. Здесь не негативное отношение к лицам украинской национальности, а резкая оппозиция к действиям официального Киева. Мы исследовали реакцию населения на широкую палитру решений украинского руководства: ряд экономических инициатив, совместные учения со странами НАТО, проблемы государственного языка, изменения часового пояса, изменения в политике телерадиовещания и т. д. По этим и многим другим вопросам общественное мнение реагировало крайне отрицательно, противоположно тому, что инициировалось властями. Резкая обструкция Киеву зачастую приводила к тому, что постановления и указания, принимаемые в центре, особенно в сфере экономики, в данном регионе малоэффективны. Имидж Украины как независимого государства и, особенно его руководства, необычайно низок и постоянно имеет тенденцию к снижению.

Данные результаты есть проявление глубокого затяжного кризиса в Украине и Крыму. Однако в отношении изменения политического статуса полуострова крымское население проявляет устойчивую сдержанность. Вероятно, это обусловлено сложившимися тесными экономическими и культурными взаимосвязями, устоявшимся единым правовым пространством на всей территории современной Украины. Так или иначе, но большинство людей не разделяют в настоящее время точку зрения о возможном выходе Крыма из состава Украины.

Особый вопрос, также волнующий и определяющий поведение большинства крымчан - это взаимоотношения с Россией, имеющие свои экономические, политические, социальные и культурные особенности связей. Более чем двести лет Крым развивался в контексте интересов и во взаимосвязи с Россией. Это ровно столько, сколько лет независимости Соединенных Штатов, обусловившей формирование специфики ментальность современного американца. За этот период и в Крыму сложилась собственная ментальность людей, которая определяет поведение, ценностные ориентиры большинства местного населения. Ее особенность ориентирована на российские культурно-цивилизационные ценности. Изменить такую устоявшуюся ментальность в период жизни даже целого поколения практически невозможно.

Вопросом: "В какой степени Вы разделяете тезис о возможности вхождения Крыма в состав России?" мы пытались выяснить гипотетические приоритеты интересов населения по данной проблеме. Ниже приводятся данные на конец 1997 года.

Таблица 2
Основные национальные группы 

Позиция

русские

украинцы

татары

другие

Да, я за вхождение Крыма в состав России 

71,5%

51,4%

23,8%

67,8%

Нет, я против вхождения Крыма в состав России 

10, 5%

20,7%

40,1%

15, 3%

Результаты, представленные в таблице №2, достаточно определенно показывают, что большая часть населения полуострова однозначно разделяет тезис о возможности вхождения Крыма в состав России. Такие позиции достаточно устойчивые и сохраняются практически в неизменном виде с начала наших опросов

Сравнивая данные, представленные в таблицах №№ 1 и 2, отчетливо видны внешние предельно противоположные векторы направленности общественного мнения крымчан. С одной стороны, большинство населения не желает разрыва сложившихся устойчивых связей с Украиной, а с другой, в подавляющем большинстве разделяют тезис о возможности вхождения Крыма в состав России. После публикации этих данных в печати некоторые политики назвали такое состояние общественного мнения крымчан как проявление "политической шизофрении". На наш взгляд, это абсолютно не так. Вектор взглядов здесь направлен не в разные стороны, а в одну. Об этом свидетельствуют результаты не только наших исследований, но и многих других. Крымчане выступают не "против", а скорее "за". Как "за" связи с Украиной, так и за восстановление утраченных связей с Россией. Поэтому алгоритм политического обустройства Крыма с необходимостью будет решаться в контексте украино-российских отношений. В этой связи полагаем полезными является данные наших многолетних опросов по проблемам реинтеграции.

В Крыму за почти восьмилетний период наблюдений за общественным мнением населения практически все, что связывалось с реинтеграцией народов бывшего Советского Союза получало поддержку, а с другой стороны, осуждались различные формы дезинтеграции. Так на вопрос: "Считаете ли Вы возможным достижение союзнических отношений между Россией и Украиной?" от 75% до 85% крымчан ежегодно отвечали утвердительно. Более того, пытаясь выяснить за какой союз выступают люди, установлено, что здесь поддерживаются любые формы союза, вплоть до установления единой государственности. Прежде всего, по нашим данным, за экономический союз без существующих границ и различных таможенных и других ограничений выступает практически все население – около 90%. Кстати, эта идея, высказанная Л. Кучмой, была широко поддержана местным населением на предшествующих выборах Президента Украины. Известно, что за Л. Кучму в Крыму проголосовало людей больше, чем в десяти западноукраинских областях вместе взятых. Показательны в этом и данные опроса, полученные в 1998 году среди большинства выпускников средних школ, техникумов и вузов – т. е. молодежи, вступающей в самостоятельную жизнь (Руководитель исследования к. с. н., доцент Хриенко Т. В.). На вопрос: "Считаете ли Вы целесообразным, чтобы Украина присоединилась к Союзу России и Белоруссии?" получены ответы: 87% - "Да, Украина должна присоединиться к этому Союзу"; 7% - "Нет, Украина не должна присоединяться к этому Союзу"; 6% - "Затруднились с ответом". На уточняющий вопрос: "Если, на ваш взгляд, Украине целесообразно присоединиться к Союзу России и Белоруссии, то каким должен быть союз" получены следующие ответы: 51% - "эти страны должны создать единое государство", 23% - "экономический и политический союз"; 26% - "другое"

Перед всеми категориями населения в течение последних 7 лет в предельно гипотетической форме также ставился один и тот же вопрос: "Как бы Вы проголосовали в случае проведения референдума о восстановлении СССР?", ежегодно ответы практически не различались - большинство респондентов устойчиво отвечали по позиции: "Да, я за восстановление СССР". На все вопросы, где шла речь о реинтеграции между странами бывшего Советского Союза, респонденты отвечали "За". На это обстоятельство особо следует обратить внимание политиков, чтобы, с одной стороны, учитывать такие настроения населения, а с другой, чтобы вектор вероятного поведения данной категории людей не выходил за рамки существующей правовой нормы.

Таким образом, попытки втянуть крымчан в решение дихотомического вопроса: "Вы с Украиной или с Россией?" отвергаются однозначно. Люди в этой ситуации отвечают, как правило: "Мы за то и другое". Вероятно, в этом контексте и необходимо искать алгоритм оптимального политического устройства Крыма

Обобщая результаты проведенных в Крыму референдумов и опросов, данные наших исследований, другую информацию можно сделать еще один не менее важный вывод: в позиции местного населения проявляется не сепаратизм, как это иногда представляется, а скорее наоборот. Крымчане в подавляющем большинстве своем выступают за возрождение более тесных взаимосвязей, как с Россией, так и с другими странами. Союзнические отношения означают не реанимацию старых структур Союза, а скорее, установление цивилизованных отношений в различных областях жизнедеятельности с учетом исторической и правовой реальности. В решении крымских проблем, в деле политического обустройства полуострова не учитывать такие обстоятельства - значит, допускать грубейшие политические ошибки.

Павел ХРИЕНКО,
президент Крымского центра стратегических исследований,
доктор социологических наук, профессор, г.Симферополь
Hosted by uCoz