или
Анализируя ситуацию в среде татар проживающих в Крыму (татар Крыма, крымских татар), а также те вопросы, которые пытаются лоббировать националистические татарские лидеры, необходимо иметь ввиду, что их важнейшей стратегической целью является создание в Крыму татарской этнической автономии. Необходимость решения данной задачи сформулирована в «Декларации о национальном суверенитете крымских татар» принятой на 2-м Курултае 26-30 июня 1991 года («…Крым является национальной территорией крымско-татарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение», «политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымско-татарского народа возможно только в его суверенном государстве», «В случае противодействия государственных органов или каких-либо сторон достижению целей, провозглашённых Курултаем и настоящей Декларацией, – говорится в документе, – Курултай поручает Меджлису добиваться признания за крымско-татарским народом статуса народа ведущего борьбу за свое национальное освобождение ***) и действовать согласно этому статусу.» ). Стремление руководства татарских националистов к достижению данной цели вызывает обоснованную тревогу у представителей других этносов проживающих в Крыму, и явно не способствует формированию на полуострове благоприятных межнациональных отношений.
Кроме того, специалисты, изучающие этнополитическую ситуацию в Крыму, высказывают предположение, что национальная автономия татар Крыма – это только первый шаг, своего рода «программа минимум» на пути к более существенной цели – созданию собственного этнократического исламского государства. В пользу данной версии свидетельствует целый ряд фактов. Прежде всего, обращает на себя внимание настойчивая и целенаправленная работа татарских националистических лидеров по созданию параллельной системы власти на полуострове. Основу данной системы составляют центральный «Меджлис крымско-татарского народа»**) и сеть подконтрольных ему региональных (городских, районных, межрайонных, сельских) «меджлисов». Благодаря усилиям татарской националистической элиты и, прежде всего, Мустафы Джемилева в Крыму сложилась совершенно абсурдная ситуация: «Меджлис», не имеющий даже официального юридического статуса, выступает на международной арене как выразитель интересов всего «крымско-татарского народа» и как его законный представитель. Аналогичное положение складывается и внутри автономии. Несмотря на наличие в структуре исполнительной власти органов, на которые возложена задача решения проблем депортированных граждан *), (комитеты, отделы по делам депортированных при райгосадминистрациях и горисполкомах), их функции в большинстве регионов Крыма сконцентрированы в руках руководителей местных «меджлисов». Для усиления влияния на процессы в политической, экономической и социальной сферах Автономной Республики Крым националистические лидеры татар Крыма уже добились создания «Совета представителей крымско-татарского народа при Президенте Украины (СПКН)», фактически легализовав таким образом «Меджлис», все члены которого вошли в состав Совета (СПКН). Аналогичные структуры с достаточно широкими полномочиями предполагается создаются и на местах, что приводит к существенному укреплению формируемой «Меджлисом» вертикали параллельной власти.
О далеко идущих планах руководителей «Меджлиса» свидетельствует активное лоббирование ими на государственном уровне принятия ряда Законов Украины («О статусе крымско-татарского народа», «О реабилитации и обеспечении прав лиц из числа национальных меньшинств, которые подверглись репрессиям и были депортированы с территории Украины»*), Концепция государственной этнонациональной политики Украины). Анализ указанных законопроектов показывает, что их принятие будет способствовать не интеграции татар Крыма в гражданское общество Крыма и Украины, а напротив, их обособлению через получение неоправданных привилегий и преимуществ перед другими этническими группами полуострова.
| - |
Кстати, история ЮАР показала, что политика апартеида бесперспективна для нормального государственного существования, а печальный опыт Ливана раскрыл, что рано или поздно это приводит к гражданской войне.
