Очевидным является факт серьезного успеха на выборах в Верховный совет Украины политических сил, настроенных откровенно антироссийски. Речь идет о высоких результатах блоков “Наша Украина” во главе с Виктором Ющенко и “Блока Юлии Тимошенко”. Ведущие места в этих блоках занимают лица, прямо выступающие за введение визового режима на границе с Россией, вступление Украины в НАТО, запрет использования русского языка, ликвидацию Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Достаточно назвать имена Лилии Григорович, Ивана Драча, Павла Мовчана, Степана Хмары и мн. других. В этой связи следует ожидать жесткий натиск на УПЦ Московского Патриархата вплоть до новых захватов храмов, введения дискриминационного законодательства, антиканоничего вмешательства Константинопольского Патриархата. 15 апреля лидер раскольнической группировки “Киевский патриархат” Денисенко (Филарет) заявил о своих амбициях на Софийский Собор и Киево-Печерскую Лавру. Очевидно, что православный народ Украины воспротивится попыткам раскольников захватить эти святыни. Очевидно, что эти провокационные заявления сделаны с целью дестабилизации обстановки и шантажа Кучмы – если он не капитулирует перед Ющенко, сделав его премьером или спикером, галицийско-националистическая группировка, опираясь на внешнюю поддержку, пойдет на дестабилизацию обстановки в Киеве по образцу событий марта 2001 года. В этом же контексте следует рассматривать и освобождение из под стражи избранного в ВР в Львовской области лидера боевиков Андрея Шкиля – одного из главных организаторов массовых беспорядков апреля-марта 2001 г., арестованного за их организацию. Однако Денисенко может просчитаться – на защиту Киево-Печерской лавры выйдут сотни тысяч верующих Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Их массовые выступления реально способны остановить антироссийские силы. Вообще, недооценка роли УПЦ Московского Патриархата – крупнейшей конфессии Украины (более 35 мил. верующих), являющейся единственной влиятельной пророссийской силой, структурой, реально объединяющей Украину с Россией (ибо она имеет свой духовно-административный центр в Москве), является мощнейших просчетом российской политики.
Другим важным результатом выборов является констатация серьезного размежевания Запада и Востока Украины, их полярных политических ориентаций. Примером этого размежевания являются результаты выборов в Донецкой и Ивано-Франковской областях, где националистический блок Виктора Ющенко набрал соответственно около 3 и 74%. Данное обстоятельство свидетельствует также и том, что на данный момент Виктор Ющенко является всего лишь западно-украинским, а не общенациональным лидером.
Следует также отметить, что в общей сумме около 30% набрали партии и блоки, выступающие за государственный или официальный статус русского языка и поддержку УПЦ Московского Патриархата (коммунисты, социалисты, ЗУБР, блок Витренко, “Русский блок, “Женщины за Украину”, “Зеленые”, “Яблуко”). Более 20% набрали коммунисты, выступающие за военно-политический союз с Россией. Таким образом, нет никаких оснований утверждать о маргинальности русского и православного вопросов на Украине. Неудача “Русского блока” свидетельствует о лишь о политической необычности именно этой группы политиков, ставящих указанные вопросы. Мало того, на Подкарпатской Руси – Закарпатской области – русском анклаве, оппозиционном Галичне и не замеченном в России, “Русский блок” добился ощутимых результатов на местных выборах в горсовет г. Берегово прошло 5 депутатов от “Русского Блока”, в Ужгородский совет прошел духовный лидер закарпатских русинов (так называет себя эта семисоттысячная ветвь русского народа, проживающая в Закарпатье) священник УПЦ Московского Патриархата Димитрий Сидор.
В свою очередь, успех блока Ющенко не в последней степени обусловлен тем, что его конкуренты из “партии власти” не решались применить против него эффективные пропагандистские приемы типа доказательных обвинений в профашистской ориентации т.к. многие представители “ЗаЕдУ” и СДПУ(о) сами участвовали в реабилитации ОУН, нарушении прав русскоязычных граждан, поддержке раскольнического “Киевского Патриархата”.
| - |
По итогам парламентских выборов возможны следующие варианты развития внутриполитической ситуации.
– Леонид Кучма и Виктор Ющенко достигают договоренности о преемственности власти. Ющенко обещает Кучме блокировать попытки импичмента и гарантии неприкосновенности после истечения срока президентских полномочий. Блоки “ЗаЕдУ” и “Наша Украина” заявляют о блокировании и создании парламентского большинства. В поддержку этого плана выступает часть пропрезидентской бюрократии (например, С.Тигипко). Однако, этот вариант неприемлем ни для значительной части “партии власти”, ни для правой оппозиции. Во-первых, это большинство будет более чем шатким. Во-вторых, против него резко выступят партнеры Ющенко – блок Юлии Тимошенко и Соцпартия Мороза, требующие немедленного импичмента и суда над президентом Кучмой. Со стороны “партии власти” против этого плана резко выступает донецкая финансово-политическая группировка. И ее позиция многое определяет именно в на территориях, контролируемых этой группировкой, в Донецкой и Сумской областях, блок “ЗаЕдУ” добился самых высоких результатов (более 30%-в Донецкой). Именно “донецкие” спасли этот блок от поражения. Соответственно, они будут претендовать на ключевые посты в президентской администрации и правительстве. “Донецкие” имеют собственные далеко идущие политические, конкретно-президентские амбиции. Им не нужен чужой президент Виктор Ющенко. “Спасителем” блока “ЗаЕдУ” является донецкий губернатор Виктор Янукович, на территории которого и получился указанный выше результат. Вес этого политика значительно увеличивается и скоро это все заметят.
– Донецкая группировка срывает план блока “ЗаЕдУ” и “Нашей Украины”. Эта политическая группа наиболее заинтересована в переориентации на закулисные договоренности “ЗаЕдУ” , компартии и СДПУ(о). Это позволяет ей высвободить для себя (на самом деле и для России) годовую передышку для определения и раскрутки своего кандидата в президенты. Этот вариант наиболее выгоден и Кучме, ибо в наибольшей степени гарантирует безопасность, и коммунистам, которые, на самом деле, не могут претендовать на полноту власти на Украине (в этом случае они сохраняют статус крупнейшей политической силы) и СДПУ(о), которой необходимо “зализать раны” после поражения. У донецкой группы нет собственного политического “брэнда”. Таковым может стать идея демократической силы, отстаивающей права (в том числе языковые) всех граждан, региональное самоуправление, геополитическую ориентацию, которую поддерживает большинство населения на Россию. Блокированию с коммунистами можно дать идеологическую основу в виде “создания широкого демократического фронта” против “галицийского фашизма”. Этот ход очень удобен для компартии, ибо он позволит ей красиво отойти от непримиримой позиции в вопросе об импичменте Президенту.
– “Югославский сценарий”. Ющенко блокируется с Тимошенко и Морозом. При внешней поддержке и помощи компартии они добиваются постановки вопроса об импичменте. Проводятся досрочные президентские выборы. Виктор Ющенко пытается на волне успеха на выборах сесть в президентское кресло. Этот вариант максимально неблагоприятен для России, следует предпринять все для того, чтобы предупредить такое развитие событий. Однако и эта ситуация не является безнадежной. В силу противостояния Запада и Востока Украины шансы и Виктора Ющенко, и Петра Симоненко стать президентом не безусловны. В этой ситуации может возникнуть компромиссная фигура Александра Мороза, который интересен своими идеями трансформации Украины в парламентскую республику, не безнадежным подходом к гуманитарным вопросам. Кроме того, попытка реализации “югославского сценария” вызовет мощное противодействие ряда влиятельных региональных элит и в качестве панацей неизбежно будет выдвинута идея федерализации Украины. Впрочем, сложившаяся политическая ситуация, когда обострились объективные региональные противоречия, когда основные политические силы требуют изменений в Конституции, создает объективные предпосылки для федерализации Украины.
Для предотвращения неблагоприятного сценария прихода к власти Виктора Ющенко до сих пор не задействован мощный пропагандистско-политтехнологический ресурс. Дело в том, что назвать эту политическую силу демократической и даже прозападной нельзя.
Таким образом, для эффективной диффамации антироссийских сил Украины, для их дискредитации перед западным общественным мнением есть все возможности.
И последнее. Настало время навести порядок в российском бизнесе, работающим на Украине. Многие кампании вкладывают капиталы в СМИ Украины, в т.ч. электронные. Эти СМИ участвуют в антироссийской пропаганде. Пора присмотреться к опыту США, где бизнес взаимодействует с Госдепартаментом и является инструментом проведения эффективной внешней политики.
“Холодный душ” украинских парламентских выборов должен стать мобилизационным, консолидирующим фактором для российской элиты. Если, конечно, мы не хотим лицезреть базу НАТО на границе Белгородской области и штата Hohland.
