Подобным "эхом" для тысяч наших сограждан, оставивших свое сердце в стране, которую они любят и которой гордятся по сей день (я уже не говорю о крымчанах, накрепко связанных с превратившейся в заграницу Отчизной своими российскими корнями), являются, можно сказать, вошедшие в плоть и кровь телевизионные передачи Общественного Российского телевидения (принявшего эстафету у некогда единого и неделимого ЦТ) и разнообразный, на все вкусы, радиококтейль "Маяка". Однако в силу известных причин вышеупомянутые теле- и радиоэхо становятся все слабее... Законодательство Украины не делает разницы между российскими и, допустим, японскими или австралийскими телерадиопрограммами, считая их в равной степени иностранной продукцией. Согласно закону любая телекомпания или радиостанция, вещающие в украинским эфире, должны, словно Отче наш, соблюдать правило "пятьдесят на пятьдесят", т. е. чтобы, как минимум, половина их передач имела бы национальное происхождение или, иными словами, была бы изготовлена на территории Украины. Именно поэтому, например, киевская телерадиокомпания "Интер", заключившая договор с ОРТ о ретрансляции его программ на Украину, проводит известную их дозировку, перемежая с собственной, далеко не всегда кондиционной продукцией.
Теперь, судя по всему, пришла пора "интеризации" не менее популярной в Крыму российской радиостанции "Маяк", позывные которой примерно три недели назад перестали звучать в домах обладателей так называемых трехпрограммников, а на третьем канале проводного вещания вместо "Маяка" зазвучала та же музыка, что и на первых двух, что, по словам одного из читателей (телефонных звонков на эту тему за последние дни в редакцию было несть числа), сразу же сделало существование трехпрограммников в их квартирах бессмысленным. Анализируя проблемы, связанные с вещанием "Маяка" в Крыму (речь, разумеется, идет о системе проводного радиовещания), необходимо выделить несколько аспектов.
| - |
Как уже отмечалось выше, после развала СССР и вплоть до настоящего времени в Крыму на 3-м канале проводного вещания вместо программ УР-2 (Национальной радиокомпании Украины), транслируемых по этому каналу на всю Украину, ретранслировались программы российской радиостанции "Маяк". Ретрансляция осуществлялась на основании соответствующих постановлений Верховного Совета Крыма, а также известного соглашения между органами представительной и исполнительной власти Автономной Республики Крым и города Москвы от 28 августа 1998 года (в свою очередь, правовой базой для подписания подобных межрегиональных соглашений является Конституция АРК). Однако здесь необходимо заметить, что крымская Конституция действует (на практике) лишь в той части, в которой она не вступает в противоречие с законодательством Украины (у всех на памяти характерный пример с одноканальным бюджетом). То же самое и в истории с "Маяком". По действующему законодательству полноправным хозяином государственного радиоэфира (в том числе и вышеупомянутой "третьей кнопки") является Национальная радиокомпания Украины, а посему вещание "Маяка" осуществляется на третьем канале проводного вещания, так сказать, на птичьих правах. Согласно закону на этом самом канале может вещать региональная государственная радиокомпания, которая получит соответствующую лицензию в Национальном совете Украины по телевидению и радиовещанию. В нашем случае это ГТРК "Крым", которая, кстати говоря, уже обратилась в Нацсовет с просьбой о лицензии, то есть представила в Киеве все необходимые для этого документы. Что, впрочем, не означает немедленного решения данного вопроса в главном телерадиоштабе страны, поскольку в очередь за заветной "третьей кнопкой" выстроилось немало желающих (единственный ее обладатель будет определен Нацсоветом по конкурсной системе). Кроме всего прочего, руководство ГТРК "Крым" должно заключить договор непосредственно с радиостанцией "Маяк", в противном случае ретрансляция ее программ в Крым явится не чем иным, как "пиратским радиовещанием", нарушающим международный свод законов об охране авторского права.
И, наконец, когда вещание "Маяка" на третьем проводном канале возобновится, государственной телерадиокомпании "Крым" необходимо будет соблюдать упомянутый выше принцип "пятьдесят на пятьдесят", разбавляя программы "Маяка", допустим, крымской информацией. Иными словами, речь идет о все том же "интеровском" варианте.
Поначалу "нелегальное" вещание программ "Маяка" в Крым осуществлялось (теперь можно открыть эту "тайну") по релейным линиям через Харьков, затем с помощью телекомовской спутниковой антенны шла ретрансляция "Маяка" на солнечный полуостров, причем российский спутник-ретранслятор работал в т. н. аналоговом режиме, что по теперешним меркам является "дедовской техникой". Не так давно россияне вывели на орбиту новый спутник "Маяк", работающий в цифровом телерадиорежиме, следовательно, крымской дирекции "Укртелекома" требуется и новая техника. Впрочем, как говорят сами телекомовцы, технический аспект не представляется столь уж существенным. Все упирается в политику!
Среди многих звонивших в "Крымскую правду" людей, озабоченных злоключениями с "Маяком", преобладали те, чья скудная пенсия или зарплата не позволяет помыслить не только о покупке спутниковой телеантенны (для гарантированного свидания с тем же ОРТ), но даже обычного транзисторного радиоприемника, с помощью которого можно поймать "Маяк" в средневолновом или длинноволновом диапазонах. "Новых русских" в числе жалующихся и негодующих не было. Им не понять чувств одного отчаявшегося старика, сообщившего в редакцию, что все его богатство составляет проводной трехпрограмник и черно-белый телевизор, который из сех программ принимает только "1+1"... В этой связи хотелось бы задать вопрос властям предержащим: коль государство не может обеспечить многим своим гражданам (прежде всего речь о людях преклонных лет) прожиточный минимум в материальном смысле, то не следует ли проявлять хотя бы элементарное внимание к "униженным и оскорбленным" и не лишать их последней радости - хлеба духовного?
