В.Мордашов

"Коренных" народов
в Крыму давно НЕТ!

Крым

Нынче гласность используется представителями различных идеологических течений для получения политических дивидендов, и это вполне нормально. Так, в газете "Крымские известия" №144 от 8 августа и №147 от 13 августа опубликована статья на известную политическую тему "Коренные народы: история я реальность". Поэтому мне приходится еще раз вернуться к этой теме. С уважением относясь к последовательно отстаивающему свою политическую идею автору статьи, не могу не отметить, что, на мой взгляд, его материал основывается на известном идеологическом мифе о "единственном коренном народе Крыма". Опять используется "не подлежащая сомнениям аксиома"(?!): крымские татары являются аборигенами полуострова, т.е. коренным народом Крыма (первопоселенцами). Хотя совершенно очевидно, что данное утверждение, по меньшей мере, весьма спорно.

В статье приводится ссылка на "специального докладчика в ООН", признающего коренными народы, "сохранившие историческую преемственность с обществами, которые существовали до вторжения завоевателей и введения колониальной системы". Далее автор пишет: "бесспорным (?!) является факт, что потомком аборигенов Крымского полуострова является крымскотатарский народ... крымские татары являются прямыми потомками аборигенов Крыма" - "тавро-скифов"(?!)...

На самом же деле даже сам термин "тавро-скифы" весьма условен, т.к. такой национальной общности никогда не существовало, ибо тавры и скифы были совершенно разными народами. Они значительно отличались один от другого этнически, местами своего проживания и укладом жизни, языками, культурами и др. Причем тавры исчезли еще в I веке, остатки их смешались с местными племенами, а скифы были уничтожены готами в III веке. Иными словами, задолго до первого исторического упоминания о татарах в Крыму эти народы практически полностью исчезли.

Первые упоминания о татарах на полуострове появляются лишь после XIII века, т.е. по крайней мере, спустя десять (!) веков после исчезновения бесспорных аборигенов Крыма — тавров, скифов, киммерийцев. Следовательно, спустя 10 веков после их фактического исчезновения кровными преемниками последних никак не могли стать ни русичи, ни татары, ни другой народ. Нет (и не может быть!) никакого подтверждения преемственности от тавров или скифов у крымских татар: ни в культуре, ни в языке, ни в строительстве городов или в системе публичной власти, поскольку между исчезновением одних и появлением в Крыму других прошел огромный промежуток времени...

Достоверно известно, что лишь в XIII веке с Золотой Ордой в Крым пришли татарские племена, которые, постепенно осев на полуострове, впоследствии стали называться «крымскими», в подтверждение чего стоит привести цитату из выступления в июле 1993 года на курултае в Симферополе потомка династии крымских ханов Джезар-Гирея:

«Неотъемлемым правом крымскотатарского народа, благородных сынов Золотой Орды, является мирное возвращение… Первым и наиболее важным была наша наследственная преемственность Чингизидов. Коммунистическая пропаганда пыталась отделить татар от их Великого Отче, господина Чингиз-хана, через его внука Бату-хана и старшего сына Джуче... Эта же пропаганда пыталась скрыть факт, что мы — сыновья Золотой Орды… Вторым столпом нашей государственности была Оттоманская империя... Мы все — часть большой тюркской нации, с которой у нас прочные и глубокие связи в сфере языка, истории и культуры... Третьим столпом был Ислам. Примеры нашего былого величия и вклада в человеческую цивилизацию неисчислимы. Крымскотатарский народ был когда-то сверхдержавой (Золотая Орда. — Прим.)...»

Надо полагать, потомок Чингиз-хана достаточно хорошо знает свою родословную и корни собственного народа. Поэтому нет оснований брать под сомнение его выступление на курултае, где он довольно четко и красноречиво изложил истоки крымских татар и их культуры. Интересны также исторические документы, хранящиеся в госархиве: в 1918 году сами крымские татары протестовали против попытки главы Крымского краевого правительства М. Сулькевича совместить их родной флаг Чингизидов с двуглавым византийским «шовинистическим» орлом.. Добавив на него (на голубое полотнище Чингизидов «кок-байрак») тамгу Гиреев (символику Крымского улуса), крымские татары и сегодня используют преемственность Золотой Орды и великого полководца татаро-монголов Чингиз-хана Кстати, сам символ татарской тамги являлся знаком собственности у татаро-монголов.

Пристрастие меджлиса к турецкой культуре (в частности переход на латиницу по турецкому образцу), постоянная помощь, получаемая из Турции, лишний раз подтверждают правдивые слова Джезар-Гирея, что действительно вторым столпом крымскотатарской самобытности является турецкий (тюркский, а не «скифско-таврский») уклад жизни.

В качестве примера древних корней своей культуры крымскотатарская интеллигенция часто приводит успехи ученого древности Улугбека. Относясь с благоговением к этому великому человеку, следует отметить, что такие ссылки (как и выступление Джезар-Гирея, и использование меджлисом голубого флага Чингизидов с татарской тамгой) лишь подкрепляют тот факт, что крымские татары так же, как и все остальные национальные группы, проживающие в Крыму, не являются крымскими аборигенами. Все мы, и в том числе крымские татары, пришли в Крым извне!

Таким образом, если факт того, что коренными в Америке являются именно индейцы, в Израиле — евреи, а в Японии — японцы, бесспорная аксиома, то в отношении «коренных» Крыма вопрос явно «притянут за уши». По крайней мере, из ныне живущих в Крыму самыми древними остаются греки (крымские греки, или понтийские греки), ибо их города (Пантикапей, Феодосия, Херсонес, Керкинитида..) действительно свидетельствуют о существовании их культуры в Крыму начиная как минимум с VI века до нашей эры!

В отличие от истинных аборигенов Америки — индейцев никакая из ныне проживающих в Крыму национальных групп не может претендовать на крымское «аборигенство», на «коренность», а тем более на этническую исключительность. Именно поэтому и ставить вопрос о претензиях какой-либо этнической группы на звание «титульной нации» в Республике Крым необоснованно.

Далее автора статьи пишет, что Российская Империя колонизировала Крым. Но разве крымские татары были хозяевами в Крыму? Ведь с XIII века Крым практически всегда был частью либо Золотой Орды, либо Османской, либо Российской империй. Россия отвоевывала Крым не у Крымского ханства, а у турков-османов. Крымское же ханство долго сохранялось и в составе Российской Империи. Причем власть Крымского ханства никогда не распространялась на всю территорию Крымского полуострова.

Бесспорно, коммунистический режим в 1944 году совершил варварский акт по отношению к людям, но это было сделано не только по отношению к татарам И в нашей семье, например, было уничтожено более 10 человек. Забрали жилье, имущество, выслали… Причем среди вершителей этого беззакония были не только русские, но и евреи, татары, латыши... Между прочим, Сталин и Ленин были не русскими. Так причем тут «геноцид» по отношению только к татарам: ведь ГПУ, НКВД и КГБ были интернациональны, и от их злодеяний пострадали в разное время люди разных национальностей!

Нужно также уточнить характер Крымской АССР, существовавшей до 1944 года нигде в Конституции КрАССР не говорится, что она была национальной, как утверждается в статье.

В публикации также навязывается догма, что якобы без «национальной территории» обязательно происходит уничтожение национальной группы, ее ассимиляция. Но и эта идея не выдерживает критики цыгане, например, никогда не имели национальной территории, тем не менее, за сотни лет они сохранили свою самобытность, а евреи за 1900 лет проживания не в Израиле остались евреями! Видимо, все дело не в принадлежащей «национальной территории», а в самой национальной группе! К тому же сегодня в Крыму уже имеется и постоянно увеличивается количество районов с компактным проживанием крымских татар, где приветствуется строительство мечетей, школ, детсадов и т.д.

А кто мешает сегодня татарскому, славянскому или еврейскому самосознаниям? Действительно, за 70 лет коммунисты разрушили сотни церквей и мечетей, но кто теперь запрещает их восстанавливать? И христиане, и мусульмане сейчас свободно это делают, поскольку свободное культурное и религиозное развитие теперь не запрещено. А то, что Украина денег не дает, — вполне понятно: их просто нет! Украинское «незалежное» государство настолько бедно, что денег у него не хватает ни на что: ни на больницы, ни на русских, ни на евреев, ни на татар... И дабы исключить неравенство прав в зависимости от национальной принадлежности, на Украине даже в анкетах и паспортах теперь не указывается национальность.

Действительно, если в паспорте у гражданина не указана национальность, то на каком основании он будет голосовать по отдельному национальному округу (татарскому, русскому или еврейскому), если документально подтвердить свое «особое национальное право» (или превосходство по отношению к другим национальностям) он не может? Представительство в органах власти не должно зависеть от национальной принадлежности. Главным критерием должны быть профессионализм и порядочность человека. А значит, и выборы в органы представительной власти должны быть демократичными, свободными, равными, они не должны зависеть от пола, расы, вероисповедания или партийной принадлежности. Неужели не ясно, что в противном случае каждая национальная группа начнет требовать и для себя исключительности и привилегий. К чему это приведет — вполне понятно...

Безусловно, необходимо способствовать возвращению всех граждан, депортированных коммунистическим режимом, но не разделяя их в правах по этническому признаку. Опасно навязывать путь поиска «коренной» нации. На мой взгляд, само понятие «абориген» или «коренной житель» не совсем уважительно по отношению к человеку XX века и отдает чем-то первобытным.

Сегодня, в условиях общего обнищания населения, идет трудный процесс построения интернациональной Республики Крым и обустройства людей. Хочется, чтобы на благодатной крымской земле сохранялся мир, а он возможен только при условии равенства в правах всех ее граждан независимо от их этнической принадлежности, политических взглядов и вероисповедания. Попытка стать "чуть-чуть равнее других" по этническому либо конфессиональному признаку никогда к добру не приводила?

Люди либо равны, либо не равны. Третьего не дано!

Вадим МОРДАШОВ, "Крымские известия", 2 сентября 1997 г.
Hosted by uCoz