Прошло полтора года со дня публикации. Возникла насущная необходимость вернуться к этой теме, хотя бы для того, чтобы читатель узнал, что изменилось в этой непростой, неоднозначной сфере - в школьной истории как предмете изучения.
Конечно, продолжать эту тему должен был тот, кто ее начал. Он бы и продолжил, и развил. Но вот уже семь месяцев, как талантливого журналиста Владислава Рябчикова нет в живых.
В газетной работе случается, и не редко, когда начатое одним журналистом продолжают другие. В силу разного рода обстоятельств.
Всякое в жизни случается. В жизни. А тут совсем другое, тут вмешалась смерть. И продолжает мешать.
Не отмахнешься: он начинал, пусть и дальше
пишет. Не напишет уже. Не спросишь: откуда ты это брал, с кем разговаривал? Не ответит.
В своей статье Влад ссылался на мнение знакомой учительницы истории, естественно, не называя ее имени. Потому не называл, что знал: появись ее имя в газете, нелегко бы пришлось ей и дальше работать, если бы вообще пришлось. Ибо анализировала и критиковала она учебники, по которым ей приходится учить детей, весьма нелицеприятно для их авторов. А следовательно, подвергала критике и составителей программ, и высшее руководство всего департамента образования "незалежной". А следовательно, подвергала опасности себя.
Я не стала вычислять ту конкретную учительницу, с которой беседовал Влад.
Раскинула свою сеть, ища "продвинутого"
преподавателя, который работает в условиях
двойных, тройных стандартов, вертится, как
уж на сковородке и все же доносит до школьников историю правдиво. И при этом
нужно, чтобы человек поделился своими мыслями с журналистом. Разумеется, в обмен
на обещание сохранить инкогнито. Нашла.
Созвонилась. Договариваясь о встрече, услышала:
- Когда мы готовили материал с Владиком...
Вот тебе и "своя сеть"! Что, так узок круг "продвинутых"? Или на ловца и зверь? Впрочем, какие же они звери, эти подвижники, оставшиеся в наших школах преподавать эту историю?
С той, Владиковой, учительницей мы, конечно, поговорили. Но не только с ней. Со многими другими тоже. А еще почитала учебники истории... Сначала хотела цитировать их страницами, давая слово учителям для комментария, что-то собиралась комментировать сама, что-то вообще оставить без комментариев, ибо есть перлы, которые сами по себе красноречивей всяких комментариев. Потом решила: нет, не получат они от меня такой рекламы. Да и зачем их цитировать, если в крымских школах по ним практически детей не учат. Почему?
Потому что с историей у нас совершенно отдельная история, простите за каламбур. А с учебниками по истории - вообще детектив. Еще два года назад их было мало. Потому что не успели написать новые программы для нового преподавания новой истории. То есть новой не в смысле новейших событий, а в смысле нового переосмысления давно прошедших, давно известных. В русле новых веяний, которые должны стать основополагающими в идеологии "незалежной". Теперь успели.
Написали. Учебники пошли валом, как хамса в путину. Это, наверное, хорошо. Пока не говорим о содержании. Только о количестве, вернее даже, ассортименте. Но дело все в том, что учебники эти - на украинском языке. А как быть русскоязычным школам, то есть практически всем школам Крыма? А как хотят, пусть так и крутятся. Среди рекомендованных для изучения в школах есть, разумеется, учебники на русском языке. В перечне есть. В природе нет. Потому что госзаказ дается на украиноязычные издания, а на иностранном языке кто же будет давать госзаказ? Если какое издательство и станет их выпускать, цену такую слепит - мало не покажется.
| - |
И тех, которые на украинском, тех, которые рекомендованы, тех, на которые госзаказ, тоже не хватает в школьных библиотеках. Вы бывали на книжных ярмарках перед началом учебного года, видели бумажки на лотках "Учебников нет"? Представляете себе цену на те, которые все же есть? То-то же. Это общая тенденция: книг много, но госзаказ только на те, что издаются на украинском. Можно пользоваться так называемыми "альтернативными" учебниками, но бесплатно в школьные библиотеки они, конечно же, не попадают.
Ушлые издатели вовсю пользуются ситуацией. Учителя, не видя другого способа сеять разумное, доброе, вечное, сами пишут методички, пособия, "рабочие тетради". Да вот издавать, а тем более распространять сами не могут, да попросту не умеют. Другая у них профессия, видите ли. Вот тут появляется расторопный издатель, берет интеллектуальный продукт, обещая заплатить кой-какой процент с реализации. В выходных данных издания тираж вообще не указывает, автору врет, нещадно этот тираж занижая. И еще раз врет, когда говорит наивному интеллектуалу: ну не идет твоя брошюрка, понимаешь, не берут ее. Поди проверь! А авторские права уже у издателя. Проданы за очень маленькие деньги. Зато издатель "наварит" совсем не маленькие.
Итак, на ярмарках книжных или нет учебников, или они есть, но очень дорогие. В библиотеках школьных есть, но мало и те только на мове.
- Это мы волнуемся по поводу украиноязычных учебников, - говорили учителя. - Дети не такконсервативны, как мы. Они знают, что при поступлении в вуз сдавать им экзамены на мове, и даже хотят учить ту же историю на ней, чтобы потом не переводить. Они привыкают. И заранее узнают, в каких вузах какую историю спрашивают.
То есть, простите, их что, несколько, этих историй? Получается, что так. По крайней мере, не меньше двух. Одна - официальная, регламентированная программой, излагаемая в официально рекомендованных учебниках. Другая - та, которую преподают нормальные крымские учителя. Обычная картинка в обычной школе. Идет урок истории. На столах - "альтернативные" учебники, конспекты, начитанные учителями. Поступает предупреждение об официальной проверке. Те учебники, что были на столах, убираются, появляются другие, рекомендованные. Скажите мне, пожалуйста, что хорошего в такой ситуации? А по "тем" учебникам учиться хорошо? Вот и выбираем из двух зол третье: показываем детям, как можно жить по двойным стандартам.
При "вале" учебников и одновременно их хронической нехватке учителя применяют такой способ обучения: начитывают конспекты. С одной стороны, хорошо: все разжевано, разложено по полочкам, и разной политизированной националистической ерунды в головы детей не напихают. С другой стороны, дети исключены из процесса добычи материала, они получают базовый отбор, строго в логических опорах, идет только констатация фактов, учителю не до эмоций, не до комментариев. А ведь история - один из немногих школьных предметов, на уроках которого дети могут обсудить то, что их волнует, где они могут откровенно высказывать свое мнение, не боясь быть неправильно понятыми. Это если им повезло с учителем. Пока еще многим везет. Пока - это пока не ушли на пенсию те, кто знает, что история - это все же наука, а факты - упрямая вещь, и бесконечно их перекраивать, подгоняя под различные концепции - просто опасно. Это, конечно, не атом расщепить, ноесли бабахнет заложенная в истории бомба,без разрушений и жертв не обойтись.
Да, во все времена история была мощным идеологическим оружием. Политики использовали ее, пользовались ею... Но то,
что делается сейчас и здесь, у нас, просто выходит за рамки здравого смысла. Не хотела
цитировать и не буду. Но все же. Раньше в 7
классе изучали историю СССР. И было в учебнике написано в разделе о Киевской Руси,
что Киев - колыбель трех славянских народов:
русского, украинского и белорусского. Ныне в седьмом классе изучают историю Украины. И
там, где про Киевскую Русь, написано, что Киевская держава (не Русь, нет!) - колыбель
украинской народности. И все. Никаких других славян тут не стояло. Почитав этот
учебник, не узнаешь вообще ничего ни о каких других народах. Были ли они вообще? Вряд ли.
Только Украина. Только украинцы.
Что же дальше? Фонд "Москва - Крым"
оказывает посильную помощь, и учебниками тоже. Но в России не пишут учебников по истории Украины. А на Украине не пишут нормальных и не печатают на русском.
Все время написания этого материала не покидает ощущение, что присутствует рядом, дышит, заглядывает через плечо коллега, так рано ушедший, который писал об этом в прошлом году. Как будто слышу его голос: а знаете, что учебник Ф.Турченко уже запретили? Знаю, Владик. И не за тенденциозность в подборе фактов, не за фактические ошибки. А за то, что на 244-й странице была изложена такая информация! В разделе "Общественные организации" сообщалось, что одно время председателем союза предпринимателей был ныне действующий президент Украины. Ну и что? А ничего. Был предпринимателем - стал президентом. Был такой факт в учебнике отображен - нет такого учебника. Да и ладно. За что бы его со школьных парт ни убрали, хорошо, что его уже не учат. Но сам случай изъятия за...
Наверное, мы еще не раз будем возвращаться к темам, над которыми работал Влад. И еще раз будем убеждаться в лживости утверждения "незаменимых нет". Это заменимых нет.
